تشهد دول جنوب أوروبا تباينات في المشهد الديمقراطي رغم القرب الجغرافي. يحاول مؤلف الكتاب مع مجموعة خبراء تحليل الظروف الديمقراطية وتطورها في فرنسا واليونان وإيطاليا والبرتغال وإسبانيا، على مدى الخمسين عاماً الماضية.
يبدأ الكتاب بمقدمة تحليلية من فرنانديز الذي يمهد الكتاب بدراسة مفصلة للديناميكيات السياسية الإقليمية منذ ستينات القرن الماضي. الفترة التي يعاينها تمتد من الحركات الاحتجاجية المؤثرة في أواخر الستينيات وأوائل السبعينيات إلى التحديات الحديثة الناتجة عن الأزمة المالية الكبيرة. إحدى نقاط القوة في الكتاب هي تنوع الأساليب المنهجية المستخدمة، حيث يجمع بين بيانات جديدة وتقنيات تحليل كلاسيكية لتشكيل فرضيات قوية حول جودة وتطور وعمق الديمقراطية في جنوب أوروبا.
الفصل الأول، الذي كتبه جواو كانسيلا، يغوص في الأطر المؤسسية وديناميات المشاركة في الانتخابات، مقدماً نظرة مفصلة على كيفية تشكيل أنظمة الانتخابات وتفاعل الناخبين مع العمليات الديمقراطية. يقدّم تحليل كانسيلا، مدعوماً بالبيانات التجريبية، فهماً دقيقاً للتفاعل بين قوانين الانتخابات والمشاركة الديمقراطية. وتتناول إدالينا رودريغيز سانشيز تطور أنظمة الأحزاب في الفصل الثاني، وتعاين الطبيعة المعقدة للأحزاب السياسية ودورها المحوري في النظم الديمقراطية لجنوب أوروبا. تقدّم رؤيتها حول التجزئة والاستقطاب في أنظمة الأحزاب منظوراً محورياً حول استقرار ونوعية الديمقراطية.
يمكن القول إن نقاش الديمقراطية المباشرة الذي يقدمه خوسيه سانتانا بيريرا وتياغو تيبورسيو في الفصل الثالث مستنير بشكل خاص، وذلك لأنهما يتناولان الاستخدام المحدود للاستفتاءات والاستشارات الشعبية، مبرزين كيفية استخدام هذه الأدوات في بلدان مختلفة، مع التركيز على النهج التقييدي الذي شوهد في بلدان مثل البرتغال.
يقول الكاتبان: «في البرتغال، الاستفتاء المعروف باسم ريفيريندو، هو الأداة القانونية الوحيدة الموجودة للديمقراطية المباشرة، وقد تم إنشاؤها بعد تعديلين دستوريين في الثمانينات. في البرتغال، لا توجد استفتاءات دستورية إلزامية، أو مبادرات شعبية أو استفتاءات إبطال. إلى جانب اليونان، كما سنرى أدناه، هي إحدى دول جنوب أوروبا التي تستخدم الديمقراطية المباشرة بأكثر الطرق تقييداً. جادل ميراندا وميديروس (2006) بأن غياب الاستفتاء الدستوري يمكن تفسيره بالذاكرة السلبية للاستفتاء الوطني حول دستور 1933، الذي كان لحظة تأسيسية لديكتاتورية الدولة الجديدة (إستادو نوفو) (1933-1974). تبدو هذه الذاكرة رمزياً أقوى وأكثر حضوراً سياسياً في البرتغال من ديمقراطيات ما بعد الاستبداد الأخرى، مثل إيطاليا واليونان وإسبانيا، حيث تم إدراج الحاجة لعرض التعديلات الدستورية على التصويت الشعبي في دساتيرهم الديمقراطية التأسيسية».
ويضيفان: «في السبعينات، لجأت الأحزاب اليمينية بشكل متكرر إلى استراتيجية محاولة تغيير الدستور عبر استفتاء. خلال سنوات الانتقال، دعت الأحزاب اليمينية الوسط دائماً لإجراء استفتاءات للموافقة على الدستور (اقتراح رئيس الوزراء بالما كارلوس في يونيو 1974؛ الحزب اليميني الوسطي «الحزب الديمقراطي الاجتماعي» في نهاية 1975). ولكن هذه الحملات فشلت. في أواخر السبعينيات، اقترح اليمين الوسط مرة أخرى استفتاء حول تعديل الدستور الديمقراطي لعام 1976، الذي اعتبر يسارياً جداً وذا نغمات ثورية. من خلال ذلك، سعى زعيم الحزب الديمقراطي الاجتماعي، سا كارنيرو، لتصحيح ما اعتبره مجموعة من التحيزات الثورية والأيديولوجية في الدستور. ومع ذلك، لم يؤت ذلك أيضاً ثماره.
يمكن القول إن الطلبات على الديمقراطية المباشرة في البرتغال كانت مرتبطة بشكل رئيسي بالنزاعات حول الدستور، كوسيلة للانقطاع الدستوري من قبل القوى السياسية اليمينية».
ويشيران إلى أن «تأسيس الاستفتاءات في البرتغال الديمقراطية كان عملية مضطربة. كان الاستفتاء المحلي هو الأول المعترف به، في التعديل الدستوري لعام 1982. على الرغم من المقترحات المختلفة لتكريس الاستفتاء والاستفتاء الدستوري، فقد تم تقديم الاستفتاءات على المستوى الوطني فقط من خلال التعديل الدستوري الثاني في 1989. في النهاية، تقرر أن الحكومة أو البرلمان فقط يمكنهما الدعوة إلى الاستفتاء. في أواخر السبعينات وأوائل الثمانينات، دافع العديد من المشرعين والمحامين الدستوريين (على سبيل المثال، خورخي ميراندا، الذي يعتبر واحداً من آباء الدستور) عن أن هذه الأداة يجب أن تُبنى مع ضمانات قانونية بشكل خاص، نظراً لأنه كان يعتبر أنه بينما يمكن استخدامه بشكل صحيح في الديمقراطيات المؤسسة، لم يكن ذلك هو حال البرتغال في تلك الفترة. من الناحية العملية، كانت هناك مخاوف من أنه قد يعرض الديمقراطية التمثيلية للخطر. في البرتغال، أجريت ثلاثة استفتاءات على المستوى الوطني خلال الفترة الديمقراطية. حدث اثنان منها في عام 1998، بشأن التقسيم الإقليمي وإلغاء تجريم الإجهاض. رفض الناخبون كلا الإجراءين، ولكن النتائج لم تكن ملزمة، بسبب معدلات المشاركة المنخفضة. حدث الثالث في عام 2007، مرة أخرى بشأن إلغاء تجريم الإجهاض. هذه المرة فاز ال«نعم»، ما أدى إلى تغيير في التشريعات، حتى إذا لم تكن النتيجة، مرة أخرى، ملزمة قانونياً، لأن النتائج كانت متوافقة مع موقف السلطة التنفيذية. قد نتساءل لماذا في حالة استفتاءات 1998 لم تتمكن من تأمين انتصار موقف الحكومة ولا معدل مشاركة كبير. الحقيقة أن القضايا المطروحة كانت مثيرة للانقسام داخل الحزب الاشتراكي، الذي كان السبب الكامن وراء دعوة الاستفتاء في المقام الأول، بالتأكيد لم تساعد في تعبئة ناخبيه. في الواقع، كانت هناك خلافات قوية بشأن إلغاء تجريم الإجهاض وخريطة التقسيم الإقليمي داخل الحزب (على الرغم من عدم وجود خلافات حول التقسيم الإقليمي نفسه). الافتراض العام بأن ال«نعم» كانت ستفوز في استفتاء الإجهاض قد يكون أيضاً أدى إلى تثبيط بعض الناخبين المؤيدين، بينما حفّز الناخبين المعارضين. في عام 2007، لم يكن الحزب الاشتراكي، مرة أخرى الحزب الحاكم، أكثر توحداً فقط في الحملة لإلغاء تجريم الإجهاض، ولكن أيضاً الحزب المعارض الرئيسي وهو الحزب الديمقراطي الاجتماعي، لم يتخذ موقف «لا» رسمياً».
ويدقق الفصل الرابع على تأثير الإعلام على السياسة، وكتبه سانتانا بيريرا وبيدرو دينيز دي سوزا. يعتبر هذا الفصل مهماً لما يقدمه من نظرة عميقة على كيفية تطور المشهد الإعلامي وتأثيره على الديمقراطية، خاصة في عصر التحول الرقمي وتحدياته للمعايير الإعلامية التقليدية. ويستكشف بيدرو ت. ماغاليس في الفصل الخامس دور الديمقراطية دون الوطنية، مسلطاً الضوء على عمليات اللامركزية وتداعياتها على الحكم الديمقراطي على المستوى المحلي. يكشف تحليله الاختلافات في كيفية تنفيذ اللامركزية وتأثيراتها على المشاركة السياسية والمساءلة.
وتناقش إدنا كوستا تمثيل النساء السياسي في الفصل السادس، وتجده أمراً بالغ الأهمية، حيث تقيّم التقدم والعقبات في تحقيق التكافؤ بين الجنسين في المؤسسات السياسية، وتقدّم تقييماً دقيقاً للتدابير اللازمة لتعزيز تمثيل النساء.
ويناقش روي برانكو عدم المساواة والدولة الرفاهية في الفصل السابع، معالجاً الأسس الاقتصادية الاجتماعية للأنظمة الديمقراطية. يستكشف برانكو كيف تؤثر اللامساواة على الانخراط الديمقراطي ودور سياسات الرفاه في التخفيف من هذه التأثيرات.
ويختتم فرنانديز الكتاب بفصل يجمع نتائج الأبحاث المختلفة، مناقشاً أصول ومستقبل الجودة الديمقراطية في جنوب أوروبا، حيث يتأمل بعناية في إرث الماضي الاستبدادي، دور المجتمع المدني، وتأثير الائتلافات التقدمية على تشكيل المشهد الديمقراطي.
